招標(biāo)

7月11日，新華網(wǎng)的《新華網(wǎng)評(píng)》欄目刊載了一篇名為《招標(biāo)黑幕：一種群體性墮落的范本》一文（以下簡(jiǎn)稱《招》文），對(duì)招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象痛加斥責(zé)，引起了不少?gòu)氖抡袠?biāo)采購(gòu)工作人士的關(guān)注。
　　
　　《招》文以一度名列“中國(guó)首富”的“公路大王”劉根山近期因涉嫌巨資詐騙被司法機(jī)關(guān)刑拘案件入，指出劉根山的發(fā)家與他上世紀(jì)80年代開(kāi)始涉足公路建設(shè)項(xiàng)目分不開(kāi)?！墩小肺恼f(shuō)劉根山“以外資投入嘉瀏高速公路項(xiàng)目，又投資了滬青平公路、上海同三高速、上海南環(huán)高速、寧波繞城高速、甬金高速等7條公路。在短短幾年間，以21億元的財(cái)富位列胡潤(rùn)百富榜第36位。”
　　
　　《招》文在分析劉根山發(fā)家史后提出了一個(gè)疑問(wèn)：“令人費(fèi)解的是，上海及浙江的許多高速公路項(xiàng)目，雖然經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的招投標(biāo)程序，卻都會(huì)不偏不倚落在劉根山的中。”隨后，《招》文從另一篇《福建藥品檢驗(yàn)設(shè)備采購(gòu)招標(biāo)惹爭(zhēng)議》的文章，找到了劉根山能夠?qū)覍抑袠?biāo)的原因：招標(biāo)投標(biāo)被操縱了。
　　
　　《招》文隨后說(shuō)：“相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)，各地的工程項(xiàng)目在招投標(biāo)中存有多少貓膩，早已是路人皆知的事情。雖然每個(gè)項(xiàng)目的上馬都要通過(guò)一套完整程序，立項(xiàng)、驗(yàn)證、評(píng)審、公示……看上去無(wú)懈可擊，而這一切不過(guò)是臺(tái)上的功夫，起決定作用的和這些表演毫無(wú)關(guān)系。”
　　
　　可以說(shuō)，《招》文的分析是比較到位的。本文所以大量引用該文，除了認(rèn)同其觀點(diǎn)外，還想指出另一個(gè)導(dǎo)致公路建設(shè)等領(lǐng)域招投標(biāo)工作成為“表演”的管理體制上的原因：該納入政府采購(gòu)的項(xiàng)目游離于政府采購(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管之外，采購(gòu)人自己招標(biāo)自己監(jiān)督，導(dǎo)致“管采不分”、“同體監(jiān)督”的產(chǎn)生，使“陽(yáng)光采購(gòu)”打了折扣。
　　
　　事實(shí)上，就在《招》文列舉的福建藥檢設(shè)備采購(gòu)案例中，意圖操縱招標(biāo)的代理機(jī)構(gòu)之所以被揭露，正是因?yàn)樵擁?xiàng)目納入了當(dāng)?shù)卣少?gòu)統(tǒng)一監(jiān)管的范圍，供應(yīng)商依法投訴發(fā)生了功效，不法行為被福建省財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)管部門成功制止！
　　
　　由于歷史原因，我國(guó)的招標(biāo)投標(biāo)和政府采購(gòu)在客觀上是兩個(gè)并行的管理體制。但《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定所有政府采購(gòu)都應(yīng)該由財(cái)政部門統(tǒng)一監(jiān)管，并實(shí)行管采分離的原則。招標(biāo)投標(biāo)只是一種采購(gòu)方式，而政府采購(gòu)是一項(xiàng)制度，靠一種采購(gòu)方式防止腐敗，其效果當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如靠一項(xiàng)制度來(lái)得好。
　　
　　因此，國(guó)家應(yīng)該采取切實(shí)有效的措施，改變部分政府招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)游離于政府采購(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管之外的不利現(xiàn)狀，真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，管采分離。福建的藥檢設(shè)備正是因?yàn)榧{入了統(tǒng)一監(jiān)管，才保證了招標(biāo)投標(biāo)真正起到防止暗箱操作的“陽(yáng)光”效果。
　　
　　如果繼續(xù)任由部分政府項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)游離于政府采購(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管之外，已經(jīng)存在的弊端必定會(huì)繼續(xù)為國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)無(wú)窮的禍患。